Die Anzahl der standardmäßigen OCPP-Fehlercodes ist im Vergleich zu der Anzahl der Dinge, die bei einem Ladegerät schiefgehen können, gering. Daher bilden die Hersteller viele interne Bedingungen auf jeden Code ab, und zwar nicht auf die gleiche Weise.
Die Konsequenz ist, dass derselbe Code von zwei Marken zwei unterschiedliche Dinge bedeutet und eine Plattform, die Codes in einer gemischten Flotte als gemeinsame Sprache behandelt, mit Sicherheit falsche Schlussfolgerungen zieht.
Warum das Standardset nicht ausreicht
Die Codes beschreiben grobe Kategorien: Erdschluss, Überstrom, Kommunikationsproblem, interner Fehler. Ein Ladegerät verfügt über Dutzende unterscheidbarer Fehlerbedingungen und muss diese in diesem Vokabular zusammenfassen.
Durch die Komprimierung gehen die Details verloren, die einen Fehler umsetzbar machen. Wenn ein Techniker weiß, dass ein interner Fehler vorliegt, weiß er nichts darüber, was er vor Ort mitbringen muss.
Wo die nützlichen Informationen leben
Die meisten Hersteller stellen neben dem Standardcode auch herstellerspezifische Fehlerinformationen zur Verfügung, und dort befinden sich in der Regel die umsetzbaren Details: ein Subsystem, eine bestimmte Bedingung, manchmal ein dokumentierter Code, der einer Serviceaktion zugeordnet ist.
Eine Plattform, die nur den Standardcode speichert, verwirft ihn. Das Beibehalten des Anbieterfelds, auch ohne es zu verstehen, bedeutet, dass die Informationen verfügbar sind, wenn jemand sie irgendwann benötigt.
Das Problem der gemischten Flotte
Sobald ein Netzwerk mehr als eine Marke betreibt, wird die flottenübergreifende Fehleranalyse unzuverlässig. Das Zählen der Vorkommen eines Codes über Marken hinweg ergibt eine Zahl, die nichts bedeutet, da die zugrunde liegenden Bedingungen unterschiedlich sind.
Der praktikable Ansatz besteht darin, die einzelnen Marken in Ihre eigene Taxonomie zu normalisieren, anstatt die Standardcodes als bereits normalisiert zu behandeln. Das ist Arbeit, und es ist die Arbeit, die eine Diagnose auf Flottenebene ermöglicht.
Erstellen Sie Ihre eigene Taxonomie
- Definieren Sie die Kategorien, auf die Ihr Betrieb tatsächlich einwirkt: Besuch vor Ort erforderlich, wahrscheinliche Lösung durch Remote-Reset, fahrzeugseitig, ignorieren.
- Ordnen Sie die Codes und Anbieterinformationen jeder Marke diesen Kategorien zu.
- Behalten Sie den Rohcode und das Anbieterfeld immer neben der zugeordneten Kategorie.
- Überprüfen Sie die Zuordnung erneut, wenn sich die Firmware ändert, da sich die Zuordnung damit ändern kann.
Fehler, die keine Fehler sind
Ein erheblicher Teil der gemeldeten Fehler erfordert keine Maßnahmen. Ein Fahrzeug, das aufhörte zu zeichnen, eine vom Fahrer beendete Sitzung, eine kurze Kommunikationsunterbrechung, die sich erholte. Indem diese einem Betriebsteam zusammen mit echten Fehlern präsentiert werden, werden die Mitarbeiter darin geschult, Warnungen zu ignorieren.
Sie herauszufiltern ist wertvoller als das Erkennen weiterer Fehler, und es ist das Erste, was erstellt werden muss, und nicht das Letzte.
Die Reihenfolge ist wichtiger als der einzelne Code
Ein Fehlercode ist ein Datenpunkt. Ein Muster, beispielsweise das wiederholte Auftreten des gleichen Codes an einem Anschluss jeden Tag zur gleichen Zeit, ist eine Diagnose. Das Speichern der Sequenz mit Zeitstempeln und nicht nur mit dem aktuellen Status macht dies sichtbar.
Aus demselben Grund sind Statusübergänge wichtiger als der Status. Die Informationen befinden sich in der Änderung, nicht im Snapshot.
Was sollte man einen Ladegeräteverkäufer fragen?
Ein Anbieter, der diese Fragen beantworten kann, hat darüber nachgedacht, wie sein Produkt bedient wird. Viele können das nicht, und das sollten Sie wissen, bevor Sie eine Flotte davon kaufen.
- Welche internen Bedingungen auf jeden Standardcode abgebildet werden.
- Ob herstellerspezifische Fehlerinformationen bereitgestellt und ob diese dokumentiert werden.
- Ob die Zuordnung über Firmware-Versionen hinweg stabil ist.
- Welche Störungen sich selbst beheben und welche ein Eingreifen erfordern.