Der Druck, auf OCPP 2.0.1 umzusteigen, ist in der Regel eher eine Beschaffungsanforderung als eine betriebliche Notwendigkeit, und es lohnt sich, die beiden zu trennen, bevor sich jemand zu einer Migration verpflichtet.
1.6J bleibt mit großem Abstand die am weitesten verbreitete Version. Das ist keine Trägheit. Bei vielen AC-Bereitstellungen erledigt es alles, was erforderlich ist, und die Vorteile der neueren Version konzentrieren sich auf Bereiche, die diese Bereitstellungen nicht berühren.
Was 2.0.1 wirklich hinzufügt
- Ein weitaus umfangreicheres Gerätemodell, sodass ein Backend die Funktionen eines Ladegeräts erkennen kann, anstatt es mit ihnen konfigurieren zu müssen.
- Sicherheitsbestimmungen werden in der Spezifikation definiert und nicht den Implementierern überlassen.
- Strukturiertere Diagnose und Überwachung, wodurch die Fehlerbehebung im Fuhrpark weniger abhängig von herstellerspezifischen Erweiterungen wird.
- Bessere Unterstützung für intelligentes Laden und für die Identifizierung des Plug-and-Charge-Stils.
- Ein saubereres Transaktionsmodell, das mehrere Unklarheiten in 1.6 beseitigt.
Für wen diese Vorteile gelten
Große gemischte Flotten profitieren am meisten, da die Fähigkeitserkennung und die strukturierte Diagnose die Sonderbehandlung pro Anbieter reduzieren, die den Betrieb gemischter Flotten teuer macht.
Eine AC-Bereitstellung eines einzelnen Anbieters von bescheidener Größe bringt erheblich weniger Vorteile. Bei den Problemen, die 2.0.1 löst, handelt es sich größtenteils um Größen- und Heterogenitätsprobleme.
Was Migration tatsächlich kostet
Es handelt sich nicht um ein Firmware-Flag. Das Gerätemodell, das Transaktionsmodell und die Sicherheitsabwicklung unterscheiden sich alle so stark, dass ein Backend, das beide unterstützt, nahezu zwei Protokolle unterstützt, und die Implementierung eines Ladegeräts ist eher ein erheblicher Arbeitsaufwand als eine Erweiterung.
Für einen Betreiber fallen die Kosten an drei Stellen an: Ladegerät-Firmware, die möglicherweise für vorhandene Hardware verfügbar ist, Backend-Support und ein Zeitraum für die Ausführung beider Versionen in einer Flotte, die nicht gleichzeitig aktualisiert werden kann.
Das Ausführen beider ist der Normalzustand
Flotten migrieren nicht atomar. Geräte, die während eines Rollouts offline waren, im Rahmen der Garantie ersetzt oder aus alten Lagerbeständen in Betrieb genommen wurden, bleiben manchmal jahrelang auf der älteren Version.
Eine Plattform, die beides unterstützen muss, ist daher keine Übergangsbedingung, aus der man herausplanen kann. Dies ist der stabile Zustand für jedes Netzwerk, das gestern nicht gestartet ist, und sollte als dauerhafte Anforderung und nicht als vorübergehende Unannehmlichkeit behandelt werden.
Das Sicherheitsargument, untersucht
2.0.1 spezifiziert das Sicherheitsverhalten, das 1.6 den Implementierern überlässt. Das ist eine echte Verbesserung und bedeutet nicht, dass eine 1.6-Bereitstellung unsicher ist. Dies bedeutet, dass die Sicherheitseigenschaften davon abhängen, was der Implementierer getan hat, und nicht davon, was die Spezifikation erfordert.
Für einen Betreiber ist die praktische Frage nicht, welche Version das Ladegerät spricht, sondern was die Verbindung tatsächlich bewirkt: ob der Transport gesichert ist, wie Zugangsdaten bereitgestellt und rotiert werden und was passiert, wenn einer kompromittiert wird. Auf diese Fragen gibt es in beiden Versionen Antworten.
Wie man sich entscheidet
- Wenn Sie eine AC-Flotte eines einzelnen Anbieters von bescheidener Größe betreiben, sind 1,6 J wahrscheinlich ausreichend und die Migration ist optional.
- Wenn Sie eine große gemischte Flotte betreiben, sind die Vorteile bei Diagnose und Gerätemodell real und deutlich.
- Wenn ein Kunde oder eine Ausschreibung 2.0.1 erfordert, handelt es sich hierbei eher um eine kommerzielle als um eine technische Anforderung, und sie ist legitim.
- Wenn die Identifizierung des Plug-and-Charge-Stils auf Ihrer Roadmap steht, drängt dies in Richtung der neueren Version.
- Überprüfen Sie in jedem Fall, was Ihr spezifisches Ladegerät und Ihre Plattform tatsächlich implementieren und nicht, was sie angeblich unterstützen.
Die wenig hilfreiche Version dieser Entscheidung
Die Angabe von 2.0.1, da es sich um die höhere Zahl handelt, bei einer Bereitstellung, die ihre Funktionen nie nutzen wird, schränkt die verfügbare Hardware ein und erhöht die Kosten, ohne dass Funktionen hinzugefügt werden.
Es zu spezifizieren, weil Sie ein echtes Diagnoseproblem mit mehreren Anbietern haben, ist eine völlig andere Entscheidung und eine, die sich auszahlt.